INFORMES DE EE.UU., INGLATERRA, FRANCIA Y PERÚ
El New York Times y Radio Francia Internacional advirtieron sobre Pfizer y sus contratos abusivos
Los medios, uno yanqui, otro francés, otro inglés y otro peruano, informaron sobre lo que la farmacéutica Pfizer exigía, en sus contratos, a los países que querían sus vacunas. Embajadas, reservas bancarias y bases militares como garantías, algunos puntos.
28.04.2021 | 09:50
Pese a que los contratos de Pfizer por las vacunas contra el Coronavirus son reservados, algunos medios han conseguido algunos, como también declaraciones en Off the record de funcionarios de los países que negociaron con la empresa. En base a esa data publicaron notas en distintas partes del mundo, tales como New York Times (EE. UU.), Radio Francia Internacional (Francia), Ojo Público (Perú) y The Bureau of Investigative Journalism (Inglaterra).
La información es coincidente: Pfizer sometió a países latinoamericanos a condiciones abusivas si es que éstos querían sus vacunas.
“Según los informes, Pfizer no solo ha buscado protección de responsabilidad contra todos los reclamos civiles, incluso aquellos que podrían resultar de la propia negligencia de la compañía, sino que ha pedido a los gobiernos que aporten activos soberanos, incluidas sus reservas bancarias, edificios de embajadas y bases militares, como garantía contra juicios”, publicó el NYT, este martes.
Radio Francia Internacional, por su lado, avanzó en el mismo sentido: “A Argentina y Brasil les pidió que pusieran sus embajadas, bases militares y otros activos soberanos del país como garantía ante una eventual demanda por efectos adversos de la vacuna”.
La publicación en Inglaterra, agrega, que funcionarios de Argentina y de otro país latinoamericano, que no se pueden revelar sus identidades por los acuerdos de confidencialidad firmados, habían afirmado que desde la farmacéutica “les exigieron a los gobiernos una indemnización adicional contra cualquier reclamo civil que los ciudadanos pudieran presentar si experimentaban efectos adversos después de la vacuna”.
“Pfizer le habría solicitado a Argentina y a Brasil la constitución de activos soberanos como garantía para cubrir posibles costos legales futuros. Un funcionario del país no identificado -que participó de las negociaciones- describió las demandas de Pfizer como `bullying de alto nivel´ y dijo que el gobierno parecía un `rehén´ que tiene que pedir rescate para poder acceder a las vacunas que salvan vidas”, remató el NYT.
“La última cláusula que ellos ponen es que la Argentina ponga sus bienes soberanos como garantía. ¿Qué son bienes soberanos? Son bienes que son intangibles, como por ejemplo la reserva del Banco Central de la República Argentina o las embajadas que tiene la Argentina con propiedad en el exterior, como un último requisito para que el gobierno argentino pueda responder con esos bienes en el caso de que las demandas sean multitudinarias y millonarias. Fue justamente lo que Argentina declinó casi de manera inmediata y por eso se terminó de frustrar la negociación. La petición de los activos soberanos públicos fue el límite de Argentina y también de Brasil. Se frustraron las negociaciones con ambos países, mientras que otras como en el caso del Perú, siguieron su curso”, apuntó RFI finalmente.
La información es coincidente: Pfizer sometió a países latinoamericanos a condiciones abusivas si es que éstos querían sus vacunas.
“Según los informes, Pfizer no solo ha buscado protección de responsabilidad contra todos los reclamos civiles, incluso aquellos que podrían resultar de la propia negligencia de la compañía, sino que ha pedido a los gobiernos que aporten activos soberanos, incluidas sus reservas bancarias, edificios de embajadas y bases militares, como garantía contra juicios”, publicó el NYT, este martes.
Radio Francia Internacional, por su lado, avanzó en el mismo sentido: “A Argentina y Brasil les pidió que pusieran sus embajadas, bases militares y otros activos soberanos del país como garantía ante una eventual demanda por efectos adversos de la vacuna”.
La publicación en Inglaterra, agrega, que funcionarios de Argentina y de otro país latinoamericano, que no se pueden revelar sus identidades por los acuerdos de confidencialidad firmados, habían afirmado que desde la farmacéutica “les exigieron a los gobiernos una indemnización adicional contra cualquier reclamo civil que los ciudadanos pudieran presentar si experimentaban efectos adversos después de la vacuna”.
“Pfizer le habría solicitado a Argentina y a Brasil la constitución de activos soberanos como garantía para cubrir posibles costos legales futuros. Un funcionario del país no identificado -que participó de las negociaciones- describió las demandas de Pfizer como `bullying de alto nivel´ y dijo que el gobierno parecía un `rehén´ que tiene que pedir rescate para poder acceder a las vacunas que salvan vidas”, remató el NYT.
“La última cláusula que ellos ponen es que la Argentina ponga sus bienes soberanos como garantía. ¿Qué son bienes soberanos? Son bienes que son intangibles, como por ejemplo la reserva del Banco Central de la República Argentina o las embajadas que tiene la Argentina con propiedad en el exterior, como un último requisito para que el gobierno argentino pueda responder con esos bienes en el caso de que las demandas sean multitudinarias y millonarias. Fue justamente lo que Argentina declinó casi de manera inmediata y por eso se terminó de frustrar la negociación. La petición de los activos soberanos públicos fue el límite de Argentina y también de Brasil. Se frustraron las negociaciones con ambos países, mientras que otras como en el caso del Perú, siguieron su curso”, apuntó RFI finalmente.
