AMBIENTE
Lauritto advirtió que Uruguay no colabora en el control del río
El presidente de la CARU, delegación argentina, José Eduardo Lauritto, señaló que el país vecino "no debe resolver solitariamente" sobre los efluentes de UPM 2 (ex Botnia), ya que la papelera se encuentra sobre un río que desemboca en el río Uruguay. Además recordó el retroceso en los parámetros a observar en el río.
18.04.2023 | 11:39
“Lo que nosotros decimos es que el río Negro es tributario del Uruguay. No es Uruguay solitariamente quien debe resolver esto”, manifestó Lauritto, quien agregó que el tema “está en manos de los Estados”.
Según informó, en 1961 Argentina y Uruguay resolvieron la soberanía compartida del Río Uruguay y en 1975 conforman la comisión de la CARU. En este contexto, “Argentina comenzó a reclamar en mayo de 2017 a través de notas y a solicitar una consulta previa, en este caso la calidad del agua. El Uruguay ha contestado que la obra de planta de celulosa está en un departamento que está a 130 km de la desembocadura del Rio Uruguay, por lo que sostienen que esta fuera de la influencia del rio negro”.
En este contexto, la Argentina sostiene que el Rio Negro “es tributario del rio Uruguay, y que no el único que tiene que resolver la situación, sino la CARU o ambas naciones”.
“La Corte de la Haya dijo que se debe compartir información cuando el rio es compartido y debe hacérselo de buena fe”.
“Nosotros dijimos que la información que nos habían aportado era insuficiente. Yo entiendo que el mecanismo de información con consulta previa es básico, y nosotros como argentinos tenemos todo el derecho de tener toda la información completa.Frustra porque el mecanismo de diálogo e información es un cuestión básica de buenos co-vecinos”.
“Tenemos idénticos derechos sobre el río Uruguay, vamos a administrar un rio que es compartido y falta voluntad de compartir información”.
Por otra parte, Lauritto manifestó que el digesto “es un cuerpo de normas que tiene como finalidad establecer el uso y aprovechamiento del Rio Uruguay. Había una reglamentación existente, y en el 2019 se aprobó nuevo digesto, esto trajo una reacción de los intendentes, de los concejos y de las asociaciones ambientales. Lo que no se puede es disminuir los parámetros técnicos. Y el Uruguay lo que dijo es que este tema ya se había discutido y nosotros estuvimos de acuerdo”.
“En 2020 le mandamos una nota a la delegación uruguaya, para decir que considerábamos que parámetros estaban disminuidos. Pasaron 3 años desde que se aprobó esta revisión, en este momento estamos con el Uruguay intentando armar un grupo de trabajo, y después va a ser una discusión”.
En tanto, adelantó que presentarán un documento para mostrar cómo ha ido modificándose las aguas del rio.
Según informó, en 1961 Argentina y Uruguay resolvieron la soberanía compartida del Río Uruguay y en 1975 conforman la comisión de la CARU. En este contexto, “Argentina comenzó a reclamar en mayo de 2017 a través de notas y a solicitar una consulta previa, en este caso la calidad del agua. El Uruguay ha contestado que la obra de planta de celulosa está en un departamento que está a 130 km de la desembocadura del Rio Uruguay, por lo que sostienen que esta fuera de la influencia del rio negro”.
En este contexto, la Argentina sostiene que el Rio Negro “es tributario del rio Uruguay, y que no el único que tiene que resolver la situación, sino la CARU o ambas naciones”.
“La Corte de la Haya dijo que se debe compartir información cuando el rio es compartido y debe hacérselo de buena fe”.
“Nosotros dijimos que la información que nos habían aportado era insuficiente. Yo entiendo que el mecanismo de información con consulta previa es básico, y nosotros como argentinos tenemos todo el derecho de tener toda la información completa.Frustra porque el mecanismo de diálogo e información es un cuestión básica de buenos co-vecinos”.
“Tenemos idénticos derechos sobre el río Uruguay, vamos a administrar un rio que es compartido y falta voluntad de compartir información”.
Por otra parte, Lauritto manifestó que el digesto “es un cuerpo de normas que tiene como finalidad establecer el uso y aprovechamiento del Rio Uruguay. Había una reglamentación existente, y en el 2019 se aprobó nuevo digesto, esto trajo una reacción de los intendentes, de los concejos y de las asociaciones ambientales. Lo que no se puede es disminuir los parámetros técnicos. Y el Uruguay lo que dijo es que este tema ya se había discutido y nosotros estuvimos de acuerdo”.
“En 2020 le mandamos una nota a la delegación uruguaya, para decir que considerábamos que parámetros estaban disminuidos. Pasaron 3 años desde que se aprobó esta revisión, en este momento estamos con el Uruguay intentando armar un grupo de trabajo, y después va a ser una discusión”.
En tanto, adelantó que presentarán un documento para mostrar cómo ha ido modificándose las aguas del rio.
