Bahl rechazó el pedido radical de juicio político contra Pañeda

El ministro de Gobierno, Adán Bahl, se manifestó sorprendido por la decisión de las autoridades del radicalismo entrerriano de pedir el juicio político de la titular del Superior Tribunal de Justicia, Leonor Pañeda.

“A la doctora Pañeda el radicalismo le imputa como propia y exclusiva una decisión que tomó la Junta Electoral, integrada por tres jueces, y no Pañeda personalmente”, aclaró inicialmente Bahl.

Además, el titular de la cartera política señaló: “La decisión de la Junta está fundada a Derecho. Podrá ser opinable, pero incluso está basada en antecedentes jurisprudenciales, no es arbitraria”, indicó, según publicó el diario UNO.

Vale recordar cómo se llegó al conflicto. Primero la Junta Nacional Electoral decidió que las boletas no podían pegarse. Esa decisión fue recurrida. A partir de eso, la Cámara Nacional Electoral opinó que podían pegarse las boletas, postura que fue impugnada por los apoderados del Partido Justicialista y del GEN. Ante esta situación, la Junta concedió el recurso con efecto suspensivo, lo que impedía el pegado, y la Cámara no volvió a expedirse al respecto.

“Yo interpreto que la Junta trató de no manifestarse luego de que impugnaran la decisión de la Cámara. Hasta último momento no lo hizo, dándole todo el tiempo a la Cámara. A último momento adoptó una decisión, que fue darle efecto suspensivo al recurso, que es algo común en el Derecho Procesal”, reseñó el ministro. “Es una resolución legítima (la de la Cámara) más allá de que te guste o no”, agregó.

Bahl también se mostró preocupado por el aspecto institucional. “No se puede impulsar un juicio político por una resolución de la Junta. Un juicio político se presenta cuando hay mal desempeño, que se expresa en el caso de los jueces a través de una reiterada falencia, de reiteradas sentencias arbitrarias. Estaríamos hablando de errores reiterados y manifiestos, que no dejen lugar a dudas; no de una sentencia que disgusta porque no era la que esperaban”, enfatizó.

Incluso Bhal puso en duda la pertinencia del mecanismo elegido por el radicalismo.

“Pañeda no dicta esa sentencia como presidenta del STJ, sino como miembro de la Junta. Se trató entonces de una resolución que es legítima, fundada en Derecho, posible, y la adopta la Junta completa. No entiendo porqué entonces el juicio se impulsa contra ella. En el peor de los casos deberían haber avanzado contra la Cámara Nacional Electoral por no haberse expedido a tiempo respecto de las impugnaciones”, remarcó.

Bahl también se expresó respecto del pedido de juicio político impulsado contra Pañeda por el ex senador nacional Héctor Maya, quien sostiene que la jueza lo proscribió de participar en la elección de octubre, en la que pretendía ser candidato a diputado nacional.

“Lo de Maya no tiene sentido, ya que cualquier queja que él tuviera de la doctora Pañeda debió haberse hecho antes de su designación en el STJ, en la audiencia pública realizada a tal fin. Pero una vez dado acuerdo, concluyó esa posibilidad”, señaló.

Incluso Bahl se preguntó: “¿Cómo se entiende que, sabiendo Maya que Pañeda había tenido relación con la última dictadura militar (que es lo que denuncia) se quedó callado y recién ahora lo dice”.