Juicio político contra Pañeda
Judiciales de Entre Ríos salieron a bancar a Pañeda: “Oscuros intereses”, ven detrás de las acusaciones contra la jueza
Tras varios días en los que Héctor Maya (Peronismo Disidente), y parte de la dirigencia de la UCR, cuestionaran públicamente a la jueza Leonor Pañeda, incluso solicitando el juicio político en su contra, la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales de la provincia salió en su defensa y calificó a las acusaciones de carecer de fundamento. Textualmente, en la solicitada hecha pública, agregan la posibilidad de que las acciones contra Pañeda “estén encaminadas a otros oscuros intereses”. Por otro lado, calificó como “ataque artero e inaceptable” las declaraciones contra la magistrada.
13.11.2011 | 20:01
La Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales del Poder Judicial de Entre Ríos cuestionó duramente, según dio cuenta el portal Análisis Digital, a quienes propulsan un juicio político contra la presidenta del Superior Tribunal de Justicia, Leonor Pañeda e incluso las calificó de "estar encaminadas a oscuros intereses".
A través de una solicitada publicada en los principales diarios, la entidad consideró "inaceptable" el "ataque artero" contra Pañeda, pero en ningún momento, en el escrito, se mencionó al ex senador nacional Héctor Maya ni a los referentes radicales que propician el juicio político. Tanto Maya, como parte de la conducción radical, son los impulsores del enjuiciamiento de Pañeda a la acusan de haberlos perjudicado electoralmente con algunas de las resoluciones que tomó.
"Llamamos la atención a quienes utilizan la descalificación personal como método", indicaron. En el escrito, la entidad expresó su "disenso con las publicaciones periodísticas realizadas en algunos medios de prensa de la provincia de Entre Ríos, formalizadas por diferentes sectores políticos, en las que descalifican fallos de la Justicia Electoral provincial -que preside Pañeda- contrarios a sus intereses, agraviando particularmente a la presidenta del STJ, Leonor Pañeda.
En la solicitada se indica además que "tales declaraciones resultan censurables, debido a la existencia de remedios legales idóneos para revertir un fallo adverso dictado por el Tribunal Electoral, del que la doctora Pañeda es sólo una de sus integrantes".
“Dicha descalificación resulta un ataque artero, inaceptable para esta entidad, para una magistrada de carrera, que merecidamente ha llegado al cargo de vocal del STJ sin que en su momento hubiera impugnación alguna y luego fuera electa por sus pares para la presidencia del alto tribunal", señaló el documento.
En la declaración de los magistrados y funcionarios judiciales -firmada por Alberto Seró y Arturo Dumón, como presidente y secretario general- se destacó el rol de Pañeda como titular del STJ y se remarcó que "las publicaciones" en su contra "carecen en absoluto de fundamento o bien están encaminadas a otros oscuros intereses que no vienen al caso señalar".
A su vez se hizo un llamado "de atención a quienes utilizan la descalificación personal como método, pues en definitiva lo que hacen es atacar al Poder Judicial en su conjunto, vulnerando a su vez el principio republicano de la independencia del Poder Judicial de la provincia, el que constituye nuestro norte celosamente a resguardar".
A través de una solicitada publicada en los principales diarios, la entidad consideró "inaceptable" el "ataque artero" contra Pañeda, pero en ningún momento, en el escrito, se mencionó al ex senador nacional Héctor Maya ni a los referentes radicales que propician el juicio político. Tanto Maya, como parte de la conducción radical, son los impulsores del enjuiciamiento de Pañeda a la acusan de haberlos perjudicado electoralmente con algunas de las resoluciones que tomó.
"Llamamos la atención a quienes utilizan la descalificación personal como método", indicaron. En el escrito, la entidad expresó su "disenso con las publicaciones periodísticas realizadas en algunos medios de prensa de la provincia de Entre Ríos, formalizadas por diferentes sectores políticos, en las que descalifican fallos de la Justicia Electoral provincial -que preside Pañeda- contrarios a sus intereses, agraviando particularmente a la presidenta del STJ, Leonor Pañeda.
En la solicitada se indica además que "tales declaraciones resultan censurables, debido a la existencia de remedios legales idóneos para revertir un fallo adverso dictado por el Tribunal Electoral, del que la doctora Pañeda es sólo una de sus integrantes".
“Dicha descalificación resulta un ataque artero, inaceptable para esta entidad, para una magistrada de carrera, que merecidamente ha llegado al cargo de vocal del STJ sin que en su momento hubiera impugnación alguna y luego fuera electa por sus pares para la presidencia del alto tribunal", señaló el documento.
En la declaración de los magistrados y funcionarios judiciales -firmada por Alberto Seró y Arturo Dumón, como presidente y secretario general- se destacó el rol de Pañeda como titular del STJ y se remarcó que "las publicaciones" en su contra "carecen en absoluto de fundamento o bien están encaminadas a otros oscuros intereses que no vienen al caso señalar".
A su vez se hizo un llamado "de atención a quienes utilizan la descalificación personal como método, pues en definitiva lo que hacen es atacar al Poder Judicial en su conjunto, vulnerando a su vez el principio republicano de la independencia del Poder Judicial de la provincia, el que constituye nuestro norte celosamente a resguardar".
