SENADO
Intendentes llevaron sus reparos al proyecto de reforma
Los intendentes de los distintos espacios políticos expusieron este martes ante las comisiones del Senado que analizan la reforma previsional. Mientras el peronismo concentró sus cuestionamientos en el impacto sobre los municipios y las facultades delegadas al Ejecutivo, los jefes comunales aliados al Gobierno propusieron ajustes puntuales al proyecto.
23.06.2026 | 19:00
Un grupo de ntendentes participaron este martes de una audiencia en el Senado provincial, donde continúa el tratamiento del proyecto de reforma previsional impulsado por el Ejecutivo. Aunque hubo coincidencias respecto de la necesidad de garantizar la sustentabilidad de la Caja de Jubilaciones, las intervenciones evidenciaron diferencias sobre el alcance de la iniciativa y sus efectos sobre los municipios.
Las objeciones más contundentes llegaron desde la Liga de Intendentes Justicialistas. Su presidente, Adrián Fuertes, cuestionó que el proyecto incremente los aportes patronales para los municipios cuando, según sostuvo, estos no son responsables del déficit de la Caja ni cuentan con regímenes especiales. Además, advirtió que la delegación de facultades al Poder Ejecutivo podría derivar en conflictos judiciales y consideró que exigir mayores contribuciones en el actual contexto de caída de la recaudación representaría un fuerte perjuicio para las administraciones locales.
En la misma línea, la intendenta de Paraná, Rosario Romero, puso el eje en la pérdida de recursos que vienen sufriendo provincias y municipios por la reducción de la coparticipación y otros fondos nacionales. Afirmó que el desequilibrio previsional responde a factores estructurales, como el envejecimiento poblacional, y reclamó que cualquier modificación se sustente en estudios actuariales y en acuerdos amplios. También objetó los artículos que delegan facultades legislativas al Ejecutivo por entender que podrían vulnerar la Constitución provincial.
Las exposiciones de los intendentes vecinalistas y de Juntos por Entre Ríos mostraron una postura diferente. Sin rechazar la reforma, plantearon cambios para contemplar las distintas realidades de los municipios y amortiguar el impacto financiero que podría generar la nueva normativa.
El intendente de Cerrito, Ulises Tomassi, propuso crear un Fondo Compensador que permita reconocer los aportes de las comunas con superávit, mientras que el jefe comunal de Crespo, Marcelo Cerutti, coincidió en la necesidad de establecer ese mecanismo y remarcó la importancia de preservar la sustentabilidad del sistema previsional.
Por su parte, Hernán Kisser, intendente de Hasenkamp, sostuvo que la reforma "hay que hacerla", aunque pidió que el incremento de los aportes municipales se implemente de manera gradual para permitir la adaptación de las administraciones locales. En el mismo sentido se expresó Mario Socolovsky, de Valle María, quien consideró que las modificaciones que adopte la Provincia podrán servir de referencia para adecuar también los sistemas previsionales municipales.
El debate continuará este miércoles con nuevas reuniones de comisión, en las que expondrán especialistas en derecho previsional, representantes del Colegio de la Abogacía y el expresidente de la Caja de Jubilaciones de Entre Ríos, Daniel Elías, en busca de nuevos aportes antes de que el proyecto avance hacia el recinto.
Las objeciones más contundentes llegaron desde la Liga de Intendentes Justicialistas. Su presidente, Adrián Fuertes, cuestionó que el proyecto incremente los aportes patronales para los municipios cuando, según sostuvo, estos no son responsables del déficit de la Caja ni cuentan con regímenes especiales. Además, advirtió que la delegación de facultades al Poder Ejecutivo podría derivar en conflictos judiciales y consideró que exigir mayores contribuciones en el actual contexto de caída de la recaudación representaría un fuerte perjuicio para las administraciones locales.
En la misma línea, la intendenta de Paraná, Rosario Romero, puso el eje en la pérdida de recursos que vienen sufriendo provincias y municipios por la reducción de la coparticipación y otros fondos nacionales. Afirmó que el desequilibrio previsional responde a factores estructurales, como el envejecimiento poblacional, y reclamó que cualquier modificación se sustente en estudios actuariales y en acuerdos amplios. También objetó los artículos que delegan facultades legislativas al Ejecutivo por entender que podrían vulnerar la Constitución provincial.
Las exposiciones de los intendentes vecinalistas y de Juntos por Entre Ríos mostraron una postura diferente. Sin rechazar la reforma, plantearon cambios para contemplar las distintas realidades de los municipios y amortiguar el impacto financiero que podría generar la nueva normativa.
El intendente de Cerrito, Ulises Tomassi, propuso crear un Fondo Compensador que permita reconocer los aportes de las comunas con superávit, mientras que el jefe comunal de Crespo, Marcelo Cerutti, coincidió en la necesidad de establecer ese mecanismo y remarcó la importancia de preservar la sustentabilidad del sistema previsional.
Por su parte, Hernán Kisser, intendente de Hasenkamp, sostuvo que la reforma "hay que hacerla", aunque pidió que el incremento de los aportes municipales se implemente de manera gradual para permitir la adaptación de las administraciones locales. En el mismo sentido se expresó Mario Socolovsky, de Valle María, quien consideró que las modificaciones que adopte la Provincia podrán servir de referencia para adecuar también los sistemas previsionales municipales.
El debate continuará este miércoles con nuevas reuniones de comisión, en las que expondrán especialistas en derecho previsional, representantes del Colegio de la Abogacía y el expresidente de la Caja de Jubilaciones de Entre Ríos, Daniel Elías, en busca de nuevos aportes antes de que el proyecto avance hacia el recinto.
