Por no permitir el doble pegado en octubre
El radicalismo pidió conocer los dictámenes que firmó Pañeda durante la dictadura
El titular de la UCR, José Antonio Artusi, solicitó en diputados información respecto de la nacionalidad de la titular del Superior Tribunal de Justicia y también acceder a los dictámenes que firmó la funcionaria durante la dictadura.
29.02.2012 | 10:50
En una nueva avanzada contra la titular del Superior Tribunal de Justicia, Leonor Pañeda, el Comité Entre Ríos de la UCR presentó ante la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados un escrito por el que solicita conocer si la funcionaria tiene doble nacionalidad, argentino-española, y también pidió acceder a los dictámenes que la funcionaria firmó durante la última dictadura cívico militar.
Tal cual sostiene el escrito radical, Pañeda fue designada por el último gobierno de facto entrerriano como asesora legal de la subsecretaria de Justicia y Asuntos Legislativos del ministerio de Gobierno. En este marco, José Antonio Artusi, el titular de la UCR provincial, firmó el documento por el que exigió conocer los dictámenes que emitió la jueza durante esa época para analizar su comportamiento.
Por otro lado, también solicitaron conocer la nacionalidad de Pañeda. Puntualmente, quieren saber si es extranjera, ya que entienden que sería ciudadana española, además de poseer nacionalidad argentina.
El pedido, según informó Recintonet, tiene como fin averiguar en la Embajada Española si la presidente del Superior, ejerció derecho político español, votando en las elecciones como ciudadana española. En este sentido, expresaron respecto de la presunta doble nacional de Pañeda: “No es igual en la persona que no tiene cargos de nivel institucional, que en alguien que se ubica en el más alto nivel de la justicia como es la presidencia del Superior Tribunal”.
La UCR acusa a Pañeda de mal desempeño y por ello piden que se avance en un juicio político en su contra. El enojo surgió en los últimos momentos de la campaña electoral del 2011 cuando la jueza, como titular del Tribunal Electoral de Entre Ríos, no permitió que el candidato del Frente Progresista, Atilio Benedetti (radical) pueda pegar su boleta con dos postulantes a presidentes.
Entonces, en un comienzo semanas antes de las elecciones, el doble pegado había sido habilitado por la Cámara nacional Electoral, pero la justicia entrerriana optó por desconocer el fallo. Dos días después de las elecciones, desde el fuero Federal se emitió un dictamen por el cual expresaban que el doble pegado “estaba habilitado y que se debió permitirlo”. Desde entonces, la UCR exige el juicio político. (Redacción de Babel)
Tal cual sostiene el escrito radical, Pañeda fue designada por el último gobierno de facto entrerriano como asesora legal de la subsecretaria de Justicia y Asuntos Legislativos del ministerio de Gobierno. En este marco, José Antonio Artusi, el titular de la UCR provincial, firmó el documento por el que exigió conocer los dictámenes que emitió la jueza durante esa época para analizar su comportamiento.
Por otro lado, también solicitaron conocer la nacionalidad de Pañeda. Puntualmente, quieren saber si es extranjera, ya que entienden que sería ciudadana española, además de poseer nacionalidad argentina.
El pedido, según informó Recintonet, tiene como fin averiguar en la Embajada Española si la presidente del Superior, ejerció derecho político español, votando en las elecciones como ciudadana española. En este sentido, expresaron respecto de la presunta doble nacional de Pañeda: “No es igual en la persona que no tiene cargos de nivel institucional, que en alguien que se ubica en el más alto nivel de la justicia como es la presidencia del Superior Tribunal”.
La UCR acusa a Pañeda de mal desempeño y por ello piden que se avance en un juicio político en su contra. El enojo surgió en los últimos momentos de la campaña electoral del 2011 cuando la jueza, como titular del Tribunal Electoral de Entre Ríos, no permitió que el candidato del Frente Progresista, Atilio Benedetti (radical) pueda pegar su boleta con dos postulantes a presidentes.
Entonces, en un comienzo semanas antes de las elecciones, el doble pegado había sido habilitado por la Cámara nacional Electoral, pero la justicia entrerriana optó por desconocer el fallo. Dos días después de las elecciones, desde el fuero Federal se emitió un dictamen por el cual expresaban que el doble pegado “estaba habilitado y que se debió permitirlo”. Desde entonces, la UCR exige el juicio político. (Redacción de Babel)
