Lo pidió la UCR
Juicio político contra Pañeda: el martes se definiría si avanza o no
El titular de la comisión de Asuntos Constitucionales, Martín Uranga (FPV), les pidió a las bancadas políticas que el martes concurran a la Comisión con una posición tomada respecto del pedido de juicio político contra la titular del STJ, Leonor Pañeda.
08.03.2012 | 23:31
La comisión de Asuntos Constitucionales de la cámara de diputados decidió pasar para el martes próximo el tratamiento del pedido de juicio político en contra de la presidenta del Superior Tribunal de Justicia, Leonor Pañeda, solicitado por la bancada radical.
Así lo decidió el titular de la Comisión, Marín Uranga (FPV), quien les pidió a los bloques políticos que conforman el cuerpo legislativo que concurran a la reunión con una posición tomada.
La sanción contra la magistrada es impulsada por la Unión Cívica Radical, la que la denunció por mal desempeño. Puntualmente, los radicales acusan a Pañeda de haberlos afectado al firmar el dictamen que les prohibió al Frente Progresista (alianza conformada para octubre entre la UCR, el PS y UL) de pegar su boleta con dos candidatos a presidentes distintos. Entonces, la medida había sido autorizada por la Cámara Nacional Electoral.
En este marco, de los cinco espacios políticos existentes en diputados, el radicalismo y el socialismo serían las únicas bancadas que apoyarían el juicio político. Por el otro lado, se presupone, que los legisladores del FAP-GEN no se sumarían, ya que durante la campaña fueron uno de los principales opositores al doble pegado.
Finalmente, y en el mismo sentido que el FAP-GEN, el Frente Entrerriano Federal y el Frente para la Victoria podrían rechazar la solicitud radical porque también durante la contienda electoral exigieron que no se autorice los dos presidenciables. (Redacción de Babel)
Así lo decidió el titular de la Comisión, Marín Uranga (FPV), quien les pidió a los bloques políticos que conforman el cuerpo legislativo que concurran a la reunión con una posición tomada.
La sanción contra la magistrada es impulsada por la Unión Cívica Radical, la que la denunció por mal desempeño. Puntualmente, los radicales acusan a Pañeda de haberlos afectado al firmar el dictamen que les prohibió al Frente Progresista (alianza conformada para octubre entre la UCR, el PS y UL) de pegar su boleta con dos candidatos a presidentes distintos. Entonces, la medida había sido autorizada por la Cámara Nacional Electoral.
En este marco, de los cinco espacios políticos existentes en diputados, el radicalismo y el socialismo serían las únicas bancadas que apoyarían el juicio político. Por el otro lado, se presupone, que los legisladores del FAP-GEN no se sumarían, ya que durante la campaña fueron uno de los principales opositores al doble pegado.
Finalmente, y en el mismo sentido que el FAP-GEN, el Frente Entrerriano Federal y el Frente para la Victoria podrían rechazar la solicitud radical porque también durante la contienda electoral exigieron que no se autorice los dos presidenciables. (Redacción de Babel)
