Impuestos sancionados por ley en el 2009
Inmobiliario rural: la justicia rechazó el planteo de la Sociedad Rural
La Cámara de Apelaciones de Gualeguaychú falló en contra del pedido de "no innovar" solicitado por la Sociedad Rural de dicha localidad, por lo que los impuestos rurales quedaron en vigencia tal cual se estableció por ley en el 2009.
27.04.2012 | 10:39
Los empresarios del agro nucleados en la Sociedad Rural de Gualeguaychú recibieron un revés judicial con respecto al impuesto inmobiliario rural, por lo que deberán abonarlo tal como lo estableció la ley 9930 sancionada en el 2009.
Sucede que la Cámara de Apelaciones rechazó la medida cautelar planteada por la Sociedad Rural a través de la cual pretendió la modificación de algunos puntos respecto del impuesto.
“Rechazar la medida cautelar de No Innovar peticionada en el capítulo VI de la demanda”, figura en el fallo judicial que recibieron los productores.
En este marco, y según publicó el diario UNO, la Sociedad Rural esperaba que no se realicen intimaciones de pago respecto del impuesto; que no se promocionen apremios fiscales y que no se computen intereses, ni multas, ni honorarios ni punitorios. También, solicitó “que no se afecten los beneficios del buen pagador”.
Las diferencias entre el gobierno provincial con parte de los empresarios del agro nucleados en la Mesa de Enlace provincial surgió a raíz de la puesta en vigencia del ciento por ciento de los nuevos valores del inmobiliario rural.
El impuesto había sido establecido mediante la sanción en el 2009 de una ley, la que, entonces, contó con el consenso de las cámaras agrarias. En este sentido, la norma dictaminaba un aumento gradual en porcentajes por año, el que llegaría al 100 por ciento en el 2012. Así fue que este año comenzaron a cobrarse los valores sancionados en el 2009, los que significan, por ejemplo, el pago de 32 pesos mensuales, por hectáreas, para los campos de mayor valor. (Redacción de Babel)
Sucede que la Cámara de Apelaciones rechazó la medida cautelar planteada por la Sociedad Rural a través de la cual pretendió la modificación de algunos puntos respecto del impuesto.
“Rechazar la medida cautelar de No Innovar peticionada en el capítulo VI de la demanda”, figura en el fallo judicial que recibieron los productores.
En este marco, y según publicó el diario UNO, la Sociedad Rural esperaba que no se realicen intimaciones de pago respecto del impuesto; que no se promocionen apremios fiscales y que no se computen intereses, ni multas, ni honorarios ni punitorios. También, solicitó “que no se afecten los beneficios del buen pagador”.
Las diferencias entre el gobierno provincial con parte de los empresarios del agro nucleados en la Mesa de Enlace provincial surgió a raíz de la puesta en vigencia del ciento por ciento de los nuevos valores del inmobiliario rural.
El impuesto había sido establecido mediante la sanción en el 2009 de una ley, la que, entonces, contó con el consenso de las cámaras agrarias. En este sentido, la norma dictaminaba un aumento gradual en porcentajes por año, el que llegaría al 100 por ciento en el 2012. Así fue que este año comenzaron a cobrarse los valores sancionados en el 2009, los que significan, por ejemplo, el pago de 32 pesos mensuales, por hectáreas, para los campos de mayor valor. (Redacción de Babel)
