Ambas cámaras
Legisladores recibieron a la Mesa de Enlace provincial
Se realizó este martes la reunión entre diputados y senadores provinciales con los representantes de la Mesa de Enlace. Entre los puntos tratados en el encuentro, los productores dejaron expresada su preocupación por la presión impositiva, la falta de rentabilidad, los precios internacionales y la inflación, al tiempo que se destacó la falta de créditos para el sector cooperativo y se planteó la exorbitancia de las multas formales por demoras en la presentación de las declaraciones juradas. Por su parte, los legisladores tomaron nota de la situación y se comprometieron a estudiar los reclamos para tratarlos en detalle.
17.09.2014 | 09:08
La reunión se realizó en el recinto de Diputados y fue presidida por Juan Reynaldo Navarro y Enrique Tomás Cresto, ambos jefes de bloque de cada Cámara Legislativa, y tuvo como ejes centrales los puntos de interés presentados por el sector agropecuario que versaron sobre la presión impositiva, la rigurosidad de las multas formales por vencimientos fiscales, la falta de rentabilidad, la ley de sistematización de suelos y la falta de créditos para el sector cooperativo, entre las principales preocupaciones expresadas por los ruralistas, además de un propuesta de quita de entre el 20 y 30 por ciento de los adicionales sobre el impuesto Inmobiliario Rural.
En lo que respecta a la presión fiscal en general y al escaso margen de ganancias, los productores expusieron su preocupación por el impacto en los costos que implica las alícuotas y los tramos para pequeños y medianos productores, “que son quienes viven en el campo y no tienen el suficiente margen de rentabilidad para poder reinvertir o conservar maquinaria, ya que el grueso de los ingresos se consumen para subsistir”, se indicó desde Farer.
Al respecto se señaló también que el impuesto provincial es sólo una de las cargas que debe afrontar un productor y que conviven con los impuestos de tipo nacional, lo que implica un alto porcentaje de ingresos que deben ser destinados a la tributación.
Asimismo desde el sector cooperativista se indicó que a esta carga fiscal se debe sumar “la falta de créditos para el sector”, así como también desde el sector arrocero se solicitó la posibilidad de accesos a créditos blandos, atentos a que está próxima la fecha de cosecha.
Los legisladores tomaron nota de esta situación y se comprometieron a estudiar el reclamo en particular, indicándoles asimismo que para el sector cooperativo se está estudiando el acceso a líneas de crédito desde el Ministerio de Economía, en tanto que para el sector arrocero se señaló que se trabajó “fuertemente en impedir la suba de insumos básicos, como el servicio eléctrico, para no aumentar el costo de producción”, dijo Navarro. Sin perjuicio de esto, aclaró que también se tiene en carpeta el acceso a créditos nacionales “a tasas muy convenientes que rondan el 13 por ciento” dijo, a lo que agregó que si bien aún no están confirmadas, “se trabaja en eso”.
• Multas
Otro de los temas que generó mayores debates en el recinto de diputados fue la alta penalidad en las multas formales por mora en la presentación ante la ATER, "que llegan al 10 por ciento por el retraso de un día, siendo que muchas veces la demora es por la inclemencia del tiempo o por algún otro factor” no imputable a los productores, se explicó desde FAA.
En este sentido los productores plantearon la posibilidad de aplicar una doble fecha de vencimiento, independientemente de una propuesta de la diputada Rosario Romero, quien destacó que se encuentra abocada al estudio de un sistema de justificaciones, lo que en principio fue descartado por sus propios pares en virtud de que sería “extremadamente burocrático y personal establecer un sistema de esta índole, puesto que no se puede subsumir la potestad de recaudación del Estado a un sistema personal de justificaciones en cada caso en particular”, indicó el diputado Jakimchuk.
Ante esta situación, los legisladores se comprometieron a estudiar la posibilidad de volver a un sistema de doble vencimiento, “lo que parece más razonable”, aseguró Navarro.
• Ley de sistematización de suelos
También fue tema de debate en el encuentro la norma que establece la planificación y rotación de siembra para conservación del suelo, que fue criticada por el sector productor por el alto costo de la implementación de las líneas de suelo, “que deben hacerse por profesionales (ingenieros agrónomos) y que varían con el paso del tiempo implicando un costo agregado al pequeño productor, que en su gran mayoría no puede acceder al beneficio”, indicaron los ruralistas.
Ante esta situación se remarcó a los legisladores que el costo aproximado del estudio técnico es de “1.500 pesos por hectárea, lo que resulta gravoso para el productor chico”, explicaron.
Ante esta situación los legisladores se comprometieron a estudiar la situación sin dejar de resaltar que el beneficio de la rotación de cultivos es en conjunto para el productor y la provincia, ya que de esta forma “pueden irse sembrando cada vez mayor cantidad de hectáreas”, señaló Navarro.
• Fondo de la soja
Otro tema que estaba entre las preocupaciones de los productores es el destino del denominado Fondo de la Soja, girado desde la Nación a la Provincia y de esta a los municipios, sobre lo que el senador Cresto explicó que se trata de un ley con recursos afectados, por lo que “sólo pueden ser destinados a obras de mejoras”, indicó.
Acto seguido el Senador distribuyó entre los productores unas planillas de las inversiones realizadas en este rubro, e invitó a que los detalles sean visitados por las agrupaciones rurales en el sitio web de la provincia, “donde se detallan con precisión los montos y el destino de obras que se realizan en todo Entre Ríos y en cada municipio”, explicó Cresto, al tiempo que subrayó –ante la insistencia de los productores-, que al tratarse de fondos con afectación “sólo pueden ser utilizados para obras, que en muchos casos llegan hasta las 200 Juntas de Gobierno que en su totalidad representan el 30 por ciento de la provincia”, expresó.
• Otros temas
También entre los temas tratados en la reunión de este martes se trataron la eventualidad de mejoras en caminos rurales, la posibilidad de tramitación de subsidios al combustible del sector productivo y hasta los detalles del nuevo proyecto de Ley de agroquímicos, que constituye una preocupación para los productores “porque el anterior tenía nuestro consenso y trabajo, pero este desconocemos de qué se trata”, dijeron.
Al respecto fue también Cresto quien reconoció el arduo trabajo en el proyecto de Ley de Agroquímicos que no recibió tratamiento -realizado en las instalaciones de la Bolsa de Cereales-, pero adelantó no conocer en profundidad el proyecto alternativo presentado hace pocos días por el senador Melchiori, quien no estaba presente en el encuentro de este martes.
En lo que respecta a la presión fiscal en general y al escaso margen de ganancias, los productores expusieron su preocupación por el impacto en los costos que implica las alícuotas y los tramos para pequeños y medianos productores, “que son quienes viven en el campo y no tienen el suficiente margen de rentabilidad para poder reinvertir o conservar maquinaria, ya que el grueso de los ingresos se consumen para subsistir”, se indicó desde Farer.
Al respecto se señaló también que el impuesto provincial es sólo una de las cargas que debe afrontar un productor y que conviven con los impuestos de tipo nacional, lo que implica un alto porcentaje de ingresos que deben ser destinados a la tributación.
Asimismo desde el sector cooperativista se indicó que a esta carga fiscal se debe sumar “la falta de créditos para el sector”, así como también desde el sector arrocero se solicitó la posibilidad de accesos a créditos blandos, atentos a que está próxima la fecha de cosecha.
Los legisladores tomaron nota de esta situación y se comprometieron a estudiar el reclamo en particular, indicándoles asimismo que para el sector cooperativo se está estudiando el acceso a líneas de crédito desde el Ministerio de Economía, en tanto que para el sector arrocero se señaló que se trabajó “fuertemente en impedir la suba de insumos básicos, como el servicio eléctrico, para no aumentar el costo de producción”, dijo Navarro. Sin perjuicio de esto, aclaró que también se tiene en carpeta el acceso a créditos nacionales “a tasas muy convenientes que rondan el 13 por ciento” dijo, a lo que agregó que si bien aún no están confirmadas, “se trabaja en eso”.
• Multas
Otro de los temas que generó mayores debates en el recinto de diputados fue la alta penalidad en las multas formales por mora en la presentación ante la ATER, "que llegan al 10 por ciento por el retraso de un día, siendo que muchas veces la demora es por la inclemencia del tiempo o por algún otro factor” no imputable a los productores, se explicó desde FAA.
En este sentido los productores plantearon la posibilidad de aplicar una doble fecha de vencimiento, independientemente de una propuesta de la diputada Rosario Romero, quien destacó que se encuentra abocada al estudio de un sistema de justificaciones, lo que en principio fue descartado por sus propios pares en virtud de que sería “extremadamente burocrático y personal establecer un sistema de esta índole, puesto que no se puede subsumir la potestad de recaudación del Estado a un sistema personal de justificaciones en cada caso en particular”, indicó el diputado Jakimchuk.
Ante esta situación, los legisladores se comprometieron a estudiar la posibilidad de volver a un sistema de doble vencimiento, “lo que parece más razonable”, aseguró Navarro.
• Ley de sistematización de suelos
También fue tema de debate en el encuentro la norma que establece la planificación y rotación de siembra para conservación del suelo, que fue criticada por el sector productor por el alto costo de la implementación de las líneas de suelo, “que deben hacerse por profesionales (ingenieros agrónomos) y que varían con el paso del tiempo implicando un costo agregado al pequeño productor, que en su gran mayoría no puede acceder al beneficio”, indicaron los ruralistas.
Ante esta situación se remarcó a los legisladores que el costo aproximado del estudio técnico es de “1.500 pesos por hectárea, lo que resulta gravoso para el productor chico”, explicaron.
Ante esta situación los legisladores se comprometieron a estudiar la situación sin dejar de resaltar que el beneficio de la rotación de cultivos es en conjunto para el productor y la provincia, ya que de esta forma “pueden irse sembrando cada vez mayor cantidad de hectáreas”, señaló Navarro.
• Fondo de la soja
Otro tema que estaba entre las preocupaciones de los productores es el destino del denominado Fondo de la Soja, girado desde la Nación a la Provincia y de esta a los municipios, sobre lo que el senador Cresto explicó que se trata de un ley con recursos afectados, por lo que “sólo pueden ser destinados a obras de mejoras”, indicó.
Acto seguido el Senador distribuyó entre los productores unas planillas de las inversiones realizadas en este rubro, e invitó a que los detalles sean visitados por las agrupaciones rurales en el sitio web de la provincia, “donde se detallan con precisión los montos y el destino de obras que se realizan en todo Entre Ríos y en cada municipio”, explicó Cresto, al tiempo que subrayó –ante la insistencia de los productores-, que al tratarse de fondos con afectación “sólo pueden ser utilizados para obras, que en muchos casos llegan hasta las 200 Juntas de Gobierno que en su totalidad representan el 30 por ciento de la provincia”, expresó.
• Otros temas
También entre los temas tratados en la reunión de este martes se trataron la eventualidad de mejoras en caminos rurales, la posibilidad de tramitación de subsidios al combustible del sector productivo y hasta los detalles del nuevo proyecto de Ley de agroquímicos, que constituye una preocupación para los productores “porque el anterior tenía nuestro consenso y trabajo, pero este desconocemos de qué se trata”, dijeron.
Al respecto fue también Cresto quien reconoció el arduo trabajo en el proyecto de Ley de Agroquímicos que no recibió tratamiento -realizado en las instalaciones de la Bolsa de Cereales-, pero adelantó no conocer en profundidad el proyecto alternativo presentado hace pocos días por el senador Melchiori, quien no estaba presente en el encuentro de este martes.
