Cámara baja
Diputados dio media sanción al Presupuesto 2015
La Cámara de Diputados dio media sanción este martes a la noche al proyecto de presupuesto 2015, que no contó con el acompañamiento de la UCR, del Partido Socialista ni del FAP, aunque sí del monobloque del Frente Renovador de la diputada Claudia Monjo de Fuertes y de sindicalista Antonio Alizegui, que había cuestionado la “nula” participación de los trabajadores en la elaboración de la iniciativa.
12.11.2014 | 08:25
Pasadas las 22.30 la Cámara de Diputados aprobó por mayoría el proyecto de presupuesto 2015, que ahora pasará al Senado.
El miembro informante fue el presidente de la Comisión de Presupuesto, Marcelo Bisogni, quien leyó de punta a punta un discurso en el que dio cuenta de los números centrales de la denominada ley de leyes y consideró que “el debate se da en el marco de una batalla inédita contra los fondos buitre y en defensa de los intereses argentinos”.
“En Entre Ríos hay un Gobierno sólido que acompaña esta lucha con responsabilidad en el gasto público”, aseguró y, luego brindó detalles de lo presupuestado en algunos ítems e hizo hincapié en el “crecimiento” de las exportaciones y de la producción, entre otros rubros, que “muestran que Entre Ríos está en pleno desarrollo”.
En otro tramo de su lectura, Bisogni afirmó que “el Gobierno debe ser responsable y no puede prometer lo que no puede cumplir”, en relación a la inexistencia de una pauta para otorgar una recomposición salarial a los trabajadores.
Tras destacar la política tributaria del Gobierno, el Diputado aseveró que “este presupuesto es una nueva muestra de transparencia y de seriedad”.
Cuestionamientos de la oposición
El diputado Antonio Rubio (UCR), por su parte, fue el primero de los legisladores de la oposición en criticar duramente la iniciativa. Cuestionó que sea deficitario en casi 1,5 millones de pesos, criticó “la delegación de facultades de la Cámara al Ejecutivo” y centró sus cuestionamientos en “la fuerte dependencia del Estado nacional”.
También que se hayan tomado variables económicas nacionales “que no son reales”, como que la inflación del año que viene será de un 15 por ciento.
Otra de las críticas del radicalismo tuvo que ver con el hecho de que no esté prevista una pauta salarial y aseveró que el ministro de Economía, Diego Valiero, les reconoció que “la Provincia no tiene un peso para salarios”.
Por su parte, la diputada María Emma Bargagna (FAP) aseveró en su primera parte del discurso: “Estamos tratando un presupuesto virtual, no real” y manifestó que “se está haciendo una transferencia fenomenal de facultades del Poder Legislativo al Ejecutivo”.
Luego hizo un repaso por varios de los artículos y explicó las razones de su rechazo, al tiempo que instó a “realizar un análisis político” del presupuesto.
Más tarde, Bargagna aseguró que “el Gobierno debe bajar a la realidad”, criticó las “pésimas condiciones” del sistema de salud entrerriano y sostuvo: “No le podemos dar un cheque en blanco al Gobierno”.
Luego tomó la palabra el diputado socialista Lisandro Viale, quien consideró que éste “es un presupuesto que tiene un pecado de origen: adolece de consenso y diálogo entre sectores políticos, económicos y sociales” y señaló que la ley debería “ser el fruto del diálogo de las fuerzas vivas de la provincia”.
El legislador también cuestionó “el alarmante nivel de improvisación” que tiene el Gobierno, al dar cuenta de que Valiero les reconoció que no existe una estimación del impacto de la decisión de exceptuar del pago de Ingresos Brutos a la industria y que el Ministro admitió que “fue una decisión política del gobernador Sergio Urribarri que se tomó de la noche a la mañana”.
Luego hizo referencia a “la desaparición del estadio único que se iba a construir en Paraná y que estaba incluido en el presupuesto anterior” y, si bien recordó que no estaba de acuerdo con tal proyecto, criticó que “de un presupuesto a otro haya desaparecido tal obra y haya aparecido otro proyecto para construir un estadio de similares características en Concordia”.
Tras preguntarse si tal determinación obedece a “una cuestión electoral”, criticó el hecho que desde el Ejecutivo no se haya brindado una explicación oficial sobre este cambio de decisión.
Finalmente dijo: “Es un presupuesto fotocopiado al del año anterior, al que le cambiaron algunos números e hicieron desaparecer un estadio y lo hicieron aparecer en otro lugar”.
“No podemos, no es que no queramos aprobar este presupuesto”, concluyó.
Más tarde tomó la palabra Antonio Alizegui (Frente por la Cultura, la educación y el Trabajo), quien tras una serie de cuestionamientos, adelantó su acompañamiento a la iniciativa.
“Hemos sido convidados de piedra y nuestra participación (la de los legisladores que también son sindicalistas) en el presupuesto fue nula”, enfatizó, al tiempo que cuestionó que “se haya pensado poco en los trabajadores a la hora de elaborar la iniciativa”. A pesar de las críticas, respaldó la iniciativa.
La defensa de Jakimchuk
Por último, en una extensa alocución, el diputado oficialista Luis Jakimchuk salió a responder algunas de las críticas que habían realizado los legisladores opositores que lo antecedieron en el uso de la palabra.
Dijo que es similar al anterior “porque no tiene un cambio de finalidad ni de criterio”, afirmó que el consenso con el que se elaboró está dado “por el 57 por ciento” de la población que respaldó en las urnas a Urribarri y cuestionó “la composición dramática de la realidad” que la oposición hace del déficit fiscal.
Tras lanzar números que intentaron dar cuenta del “crecimiento” de la provincia, arremetió contra los partidos opositores por “no encontrar un posicionamiento ideológico frente a la gestión de Urribarri”.
Finalmente consideró que los cuestionamientos a la “presión tributaria” constituyen “una muletilla traída desde la ortodoxia del Parlamento nacional” y habló de “utopía reaccionaria”, al responderle a Viale sobre sus cuestionamientos a la falta de consenso.
Tras su discurso, se pasó a votar y se dio por finalizada la sesión, pasadas las 22:30.
Los números del presupuesto
El Presupuesto de la administración provincial para el 2015 prevé erogaciones por más de 43 mil millones de pesos, de los cuales 16 mil millones son para cubrir gastos de personal, supo APFDigital.
Además se estiman recursos por 41,5 mil millones, por lo que el balance previo es negativo en 1,5 mil millones.
El proyecto faculta al Poder Ejecutivo a concretar operaciones de crédito público por cuatro mil millones de pesos y también lo autoriza a emitir letras del Tesoro provincial.
Además fija una planta permanente superior a los 65 mil cargos
El proyecto de Presupuesto 2015 contempla erogaciones por 43.007.337.000 pesos. De ese total, 16.005.691.000 pesos son para gastos en personal, esto es, para el pago de sueldos. La cifra representa unos cinco mil millones más que el año pasado, cuando se presupuestaron 10.864.624.000 pesos en el mismo ítem.
Entre los gastos también se prevén 672.936.000 pesos en concepto de bienes de consumo; 3.328.941.000 para servicios no personales; 12.883.087.000 en transferencias; 1.222.387.000 en inversión financiera; 580.430.000 para servicios de la deuda; y 1.900.000.000 para otros gastos.
En tanto, el cálculo de recursos asciende a 41.551.371.000 pesos, de los cuales 36.139.007.000 corresponden a recursos corrientes y 5.412.364.000 a recursos de capital.
Como consecuencia, se estima un resultado financiero previo negativo de 1.455.966.000 pesos para el Ejercicio 2015, que será atendido “con las fuentes de financiamiento, deducida la amortización de la deuda y disminución de otros pasivos”.
La cifra del déficit es similar a la que se previó en el Presupuesto 2014.
El Presupuesto 2015 faculta al Poder Ejecutivo a concretar operaciones de crédito público “con o a través del Gobierno nacional, entes del sector público nacional, entidades financieras u otras entidades”, mediante la obtención de préstamos, colocación de títulos o bajo cualquier otra modalidad de financiación, en pesos o su equivalente en moneda extranjera, por un total de 4.106.211.000 pesos.
De ese total, se planifica destinar 1.670.000.000 a la refinanciación y reestructuración de los servicios de la Deuda Pública. En tanto, 2.411.211.000 son para el financiamiento del déficit acumulado y consolidado de las Rentas Generales; y los restantes 25.000.000 son para la adquisición de Bienes de Capital destinados a la Subsecretaría de Arquitectura, Dirección de Hidráulica y Dirección de Obras Sanitarias.
También se autoriza al Ejecutivo a disponer la emisión de Letras del Tesoro u otro tipo de obligaciones negociables o instrumentos financieros, en pesos o su equivalente en moneda extranjera, para cubrir diferencias estacionales de caja o sustituir financiamientos. Estos valores negociables de deuda deberán ser emitidos “durante el ejercicio, en una o más series y por un plazo no mayor a los 365 días por cada serie, contados a partir de la fecha de emisión, pudiendo su devolución trascender el ejercicio”.
El proyecto de Presupuesto -al cual accedió esta Agencia- fija además en 65.378 la Planta Permanente de cargos, y en 287.673 la cantidad de horas cátedra permanente. Estas cifras “constituyen los límites máximos financiados por los créditos presupuestarios de la presente Ley”, se indica, al tiempo que se aclara que “su habilitación estará supeditada a que se hallen comprendidos en las estructuras organizativas aprobadas o que se aprueben para cada jurisdicción o entidad”.
Además se establece para el Personal Temporario la cantidad de 3.351 cupos y 31.634 horas cátedra.
Fija también que el costo de la planta de personal docente suplente deberá tender a mantenerse dentro del ocho por ciento del costo del plantel docente permanente.
El miembro informante fue el presidente de la Comisión de Presupuesto, Marcelo Bisogni, quien leyó de punta a punta un discurso en el que dio cuenta de los números centrales de la denominada ley de leyes y consideró que “el debate se da en el marco de una batalla inédita contra los fondos buitre y en defensa de los intereses argentinos”.
“En Entre Ríos hay un Gobierno sólido que acompaña esta lucha con responsabilidad en el gasto público”, aseguró y, luego brindó detalles de lo presupuestado en algunos ítems e hizo hincapié en el “crecimiento” de las exportaciones y de la producción, entre otros rubros, que “muestran que Entre Ríos está en pleno desarrollo”.
En otro tramo de su lectura, Bisogni afirmó que “el Gobierno debe ser responsable y no puede prometer lo que no puede cumplir”, en relación a la inexistencia de una pauta para otorgar una recomposición salarial a los trabajadores.
Tras destacar la política tributaria del Gobierno, el Diputado aseveró que “este presupuesto es una nueva muestra de transparencia y de seriedad”.
Cuestionamientos de la oposición
El diputado Antonio Rubio (UCR), por su parte, fue el primero de los legisladores de la oposición en criticar duramente la iniciativa. Cuestionó que sea deficitario en casi 1,5 millones de pesos, criticó “la delegación de facultades de la Cámara al Ejecutivo” y centró sus cuestionamientos en “la fuerte dependencia del Estado nacional”.
También que se hayan tomado variables económicas nacionales “que no son reales”, como que la inflación del año que viene será de un 15 por ciento.
Otra de las críticas del radicalismo tuvo que ver con el hecho de que no esté prevista una pauta salarial y aseveró que el ministro de Economía, Diego Valiero, les reconoció que “la Provincia no tiene un peso para salarios”.
Por su parte, la diputada María Emma Bargagna (FAP) aseveró en su primera parte del discurso: “Estamos tratando un presupuesto virtual, no real” y manifestó que “se está haciendo una transferencia fenomenal de facultades del Poder Legislativo al Ejecutivo”.
Luego hizo un repaso por varios de los artículos y explicó las razones de su rechazo, al tiempo que instó a “realizar un análisis político” del presupuesto.
Más tarde, Bargagna aseguró que “el Gobierno debe bajar a la realidad”, criticó las “pésimas condiciones” del sistema de salud entrerriano y sostuvo: “No le podemos dar un cheque en blanco al Gobierno”.
Luego tomó la palabra el diputado socialista Lisandro Viale, quien consideró que éste “es un presupuesto que tiene un pecado de origen: adolece de consenso y diálogo entre sectores políticos, económicos y sociales” y señaló que la ley debería “ser el fruto del diálogo de las fuerzas vivas de la provincia”.
El legislador también cuestionó “el alarmante nivel de improvisación” que tiene el Gobierno, al dar cuenta de que Valiero les reconoció que no existe una estimación del impacto de la decisión de exceptuar del pago de Ingresos Brutos a la industria y que el Ministro admitió que “fue una decisión política del gobernador Sergio Urribarri que se tomó de la noche a la mañana”.
Luego hizo referencia a “la desaparición del estadio único que se iba a construir en Paraná y que estaba incluido en el presupuesto anterior” y, si bien recordó que no estaba de acuerdo con tal proyecto, criticó que “de un presupuesto a otro haya desaparecido tal obra y haya aparecido otro proyecto para construir un estadio de similares características en Concordia”.
Tras preguntarse si tal determinación obedece a “una cuestión electoral”, criticó el hecho que desde el Ejecutivo no se haya brindado una explicación oficial sobre este cambio de decisión.
Finalmente dijo: “Es un presupuesto fotocopiado al del año anterior, al que le cambiaron algunos números e hicieron desaparecer un estadio y lo hicieron aparecer en otro lugar”.
“No podemos, no es que no queramos aprobar este presupuesto”, concluyó.
Más tarde tomó la palabra Antonio Alizegui (Frente por la Cultura, la educación y el Trabajo), quien tras una serie de cuestionamientos, adelantó su acompañamiento a la iniciativa.
“Hemos sido convidados de piedra y nuestra participación (la de los legisladores que también son sindicalistas) en el presupuesto fue nula”, enfatizó, al tiempo que cuestionó que “se haya pensado poco en los trabajadores a la hora de elaborar la iniciativa”. A pesar de las críticas, respaldó la iniciativa.
La defensa de Jakimchuk
Por último, en una extensa alocución, el diputado oficialista Luis Jakimchuk salió a responder algunas de las críticas que habían realizado los legisladores opositores que lo antecedieron en el uso de la palabra.
Dijo que es similar al anterior “porque no tiene un cambio de finalidad ni de criterio”, afirmó que el consenso con el que se elaboró está dado “por el 57 por ciento” de la población que respaldó en las urnas a Urribarri y cuestionó “la composición dramática de la realidad” que la oposición hace del déficit fiscal.
Tras lanzar números que intentaron dar cuenta del “crecimiento” de la provincia, arremetió contra los partidos opositores por “no encontrar un posicionamiento ideológico frente a la gestión de Urribarri”.
Finalmente consideró que los cuestionamientos a la “presión tributaria” constituyen “una muletilla traída desde la ortodoxia del Parlamento nacional” y habló de “utopía reaccionaria”, al responderle a Viale sobre sus cuestionamientos a la falta de consenso.
Tras su discurso, se pasó a votar y se dio por finalizada la sesión, pasadas las 22:30.
Los números del presupuesto
El Presupuesto de la administración provincial para el 2015 prevé erogaciones por más de 43 mil millones de pesos, de los cuales 16 mil millones son para cubrir gastos de personal, supo APFDigital.
Además se estiman recursos por 41,5 mil millones, por lo que el balance previo es negativo en 1,5 mil millones.
El proyecto faculta al Poder Ejecutivo a concretar operaciones de crédito público por cuatro mil millones de pesos y también lo autoriza a emitir letras del Tesoro provincial.
Además fija una planta permanente superior a los 65 mil cargos
El proyecto de Presupuesto 2015 contempla erogaciones por 43.007.337.000 pesos. De ese total, 16.005.691.000 pesos son para gastos en personal, esto es, para el pago de sueldos. La cifra representa unos cinco mil millones más que el año pasado, cuando se presupuestaron 10.864.624.000 pesos en el mismo ítem.
Entre los gastos también se prevén 672.936.000 pesos en concepto de bienes de consumo; 3.328.941.000 para servicios no personales; 12.883.087.000 en transferencias; 1.222.387.000 en inversión financiera; 580.430.000 para servicios de la deuda; y 1.900.000.000 para otros gastos.
En tanto, el cálculo de recursos asciende a 41.551.371.000 pesos, de los cuales 36.139.007.000 corresponden a recursos corrientes y 5.412.364.000 a recursos de capital.
Como consecuencia, se estima un resultado financiero previo negativo de 1.455.966.000 pesos para el Ejercicio 2015, que será atendido “con las fuentes de financiamiento, deducida la amortización de la deuda y disminución de otros pasivos”.
La cifra del déficit es similar a la que se previó en el Presupuesto 2014.
El Presupuesto 2015 faculta al Poder Ejecutivo a concretar operaciones de crédito público “con o a través del Gobierno nacional, entes del sector público nacional, entidades financieras u otras entidades”, mediante la obtención de préstamos, colocación de títulos o bajo cualquier otra modalidad de financiación, en pesos o su equivalente en moneda extranjera, por un total de 4.106.211.000 pesos.
De ese total, se planifica destinar 1.670.000.000 a la refinanciación y reestructuración de los servicios de la Deuda Pública. En tanto, 2.411.211.000 son para el financiamiento del déficit acumulado y consolidado de las Rentas Generales; y los restantes 25.000.000 son para la adquisición de Bienes de Capital destinados a la Subsecretaría de Arquitectura, Dirección de Hidráulica y Dirección de Obras Sanitarias.
También se autoriza al Ejecutivo a disponer la emisión de Letras del Tesoro u otro tipo de obligaciones negociables o instrumentos financieros, en pesos o su equivalente en moneda extranjera, para cubrir diferencias estacionales de caja o sustituir financiamientos. Estos valores negociables de deuda deberán ser emitidos “durante el ejercicio, en una o más series y por un plazo no mayor a los 365 días por cada serie, contados a partir de la fecha de emisión, pudiendo su devolución trascender el ejercicio”.
El proyecto de Presupuesto -al cual accedió esta Agencia- fija además en 65.378 la Planta Permanente de cargos, y en 287.673 la cantidad de horas cátedra permanente. Estas cifras “constituyen los límites máximos financiados por los créditos presupuestarios de la presente Ley”, se indica, al tiempo que se aclara que “su habilitación estará supeditada a que se hallen comprendidos en las estructuras organizativas aprobadas o que se aprueben para cada jurisdicción o entidad”.
Además se establece para el Personal Temporario la cantidad de 3.351 cupos y 31.634 horas cátedra.
Fija también que el costo de la planta de personal docente suplente deberá tender a mantenerse dentro del ocho por ciento del costo del plantel docente permanente.
Fuente: APF
