REPERCUSIONES
Barrandeguy sobre lo de Tucumán: "Este tribunal es lo más parecido a la junta de comandantes”
El ex diputado nacional Raúl Barrandeguy definió como "un alzamiento contra las instituciones" lo ocurrido en Tucumán, en donde la decisión de dos jueces anularon las elecciones. Afirmó que judicialmente se deberá dar una respuesta para que "el día de mañana un juez de falta no anule una elección.
18.09.2015 | 10:19
BARRANDEGUY ADELANTÓ QUE JUDICIALMENTE SE DEBERÍAN SANCIONAR A LOS JUECES QUE SE METIERON EN COMPTENCIAS QUE NO LES CORRESPONDÍAN
Barrandeguy es uno de los dirigentes políticos de la provincia más reconocido también en el sector del derecho por su carácter de abogado desde hace muchos años y su posicionamiento en favor de la lucha por los DD. HH.
Desde tal lugar opinó sobre lo que sucedió en Tucumán, en donde dos jueces sentenciaron la anulación de las elecciones provinciales. “Este tribunal es lo más parecido a la junta de comandantes”, definió.
“Tres personas que dicen `la democracia de Tucumán se anuló. Vamos a decidir lo necesario para que haya una democracia de mejor calidad”, agregó. Para, el ex diputado nacional por el FPV solamente faltaría que los jueces “proscriban proscribir algunos candidatos”.
Por otro lado, señaló la incompetencia del tribunal que falló sobre el caso que era el de Contencioso y Administrativo. “Todo es incompetencia”, observó en diálogo con Radio Total.
Al respecto, mencionó que las provincias, en sus constituciones, establecen que los problemas electorales serán resueltos por un fuero electoral conformado por funcionarios del mismo poder Judicial.
“La Constitución les da esa competencia. No es la cámara Contencioso Administrativa. Entonces, una cosa de este tipo no puede ignorarla cualquier juez. Es claramente un deliberado alzamiento en contra del funcionamiento de las instituciones”, definió.
Finalmente, auguró que si no se desaprueba categóricamente el accionar de los jueces que fallaron y anularon la elección tucumana, respuesta que debería ser penal, el día de mañana “un juez de faltas de un pueblo de cinco mil habitantes podría declarar nulas las elecciones”. (Redacción de Babel)
Desde tal lugar opinó sobre lo que sucedió en Tucumán, en donde dos jueces sentenciaron la anulación de las elecciones provinciales. “Este tribunal es lo más parecido a la junta de comandantes”, definió.
“Tres personas que dicen `la democracia de Tucumán se anuló. Vamos a decidir lo necesario para que haya una democracia de mejor calidad”, agregó. Para, el ex diputado nacional por el FPV solamente faltaría que los jueces “proscriban proscribir algunos candidatos”.
Por otro lado, señaló la incompetencia del tribunal que falló sobre el caso que era el de Contencioso y Administrativo. “Todo es incompetencia”, observó en diálogo con Radio Total.
Al respecto, mencionó que las provincias, en sus constituciones, establecen que los problemas electorales serán resueltos por un fuero electoral conformado por funcionarios del mismo poder Judicial.
“La Constitución les da esa competencia. No es la cámara Contencioso Administrativa. Entonces, una cosa de este tipo no puede ignorarla cualquier juez. Es claramente un deliberado alzamiento en contra del funcionamiento de las instituciones”, definió.
Finalmente, auguró que si no se desaprueba categóricamente el accionar de los jueces que fallaron y anularon la elección tucumana, respuesta que debería ser penal, el día de mañana “un juez de faltas de un pueblo de cinco mil habitantes podría declarar nulas las elecciones”. (Redacción de Babel)
