LEGISLATIVAS
Diputados rechazó los desafueros de Urribarri y Darrichón; Cambiemos no presentó dictamen
Con el voto de las bancadas del FPV y de la Recuperación Radical, los diputados rechazaron el pedido de desafuero hecho por la Justicia para Sergio Urribarri y Juan Carlos Darrichón. Hubo un único dictamen, el del FPV. Cambiemos no presentó proyecto.
28.09.2016 | 08:43
La sesión ordinaria de diputados de este martes dio por cerrado el pedido de desafuero de Urribarri y Darrichón que había realizado la Justicia por causas en las que se encuentran imputados los legisladores.
Al recinto, en este sentido, llegó un solo dictamen para su tratamiento, el del FPV que apuntaba a rechazar la solicitud. No obstante, el rechazo fue acompañado por el legislador boina blanca Ricardo Troncoso, quien desde su bloque, Recuperación Radical, acompañó la postura del justicialismo.
Cambiemos, por su parte, no llegó al recinto con dictamen alguno. Sus legisladores bajaron a la sesión con la posibilidad de aceptar o rechazar simplemente el dictamen de sus pares del FPV.
Las causas por las cuales se pidieron los desafueros tienen que ver en el caso de Urribarri por una demanda por Calumnias e Injurias que le realizaron dos abogados paranaenses, mientras que para el caso de Darrichón se trata de una investigación por presunta retención de aportes previsionales de los trabajadores municipales de Diamante en el período cuando era intendente. (Redacción de Babel)
Al recinto, en este sentido, llegó un solo dictamen para su tratamiento, el del FPV que apuntaba a rechazar la solicitud. No obstante, el rechazo fue acompañado por el legislador boina blanca Ricardo Troncoso, quien desde su bloque, Recuperación Radical, acompañó la postura del justicialismo.
Cambiemos, por su parte, no llegó al recinto con dictamen alguno. Sus legisladores bajaron a la sesión con la posibilidad de aceptar o rechazar simplemente el dictamen de sus pares del FPV.
Las causas por las cuales se pidieron los desafueros tienen que ver en el caso de Urribarri por una demanda por Calumnias e Injurias que le realizaron dos abogados paranaenses, mientras que para el caso de Darrichón se trata de una investigación por presunta retención de aportes previsionales de los trabajadores municipales de Diamante en el período cuando era intendente. (Redacción de Babel)
